7 (812) 603-43-09
(812) 655-73-87

Дело №2-562/2012

Санкт-Петербург 28 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Медведевой Е.В. при секретаре Боргиловой Е.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **** к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 111118 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату услуг по составлению отчета в размере 2500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3422 рублей 36 копеек.
В обосновании заявленного требования истец указала, что 28 февраля 2011 года произошло ДТП по вине водителя ****, в результате которого автомобиль истца «Сузуки». государственный регистрационный знак ***, получил повреждения. Согласно Отчету об оценке ООО «Авэкс» стоимость восстановительного ремонта истца составила 111118 рублей 48 копеек. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу в выплате было отказано. Данные действия ответчика истец считает незаконными.
В дальнейшем истец уточнила свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 111118 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оформлению доверенности представителя в размере 720 рублей, на оплату услуг по составлению отчета в размере 2500 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3622 рублей 36 копеек.
Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, обозрев материал ДТП от 28.02.2011 г., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что *** является собственником автомобиля «Сузуки», г.р.з. **** 18 февраля 2011 в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля «Сузуки», государственный регистрационный знак ****, под управлением ****, и автомобиля «ГАЗ-2110», государственный регистрационный знак ****, принадлежащего *** и под его управлением.
Согласно постановлению 78 АИ №2816 по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2011 года водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей. При этом в постановлении указано, что 28 февраля 2011 года в 08 часов 05 мин. , управляя автомобилем на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при совершении левого поворота не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по равнозначной дороге со встреченного направления.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.
В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность водителя автомобиля автомобиля «ГАЗ-2110». государственный регистрационный знак ****, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ 05482133).
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик письмом от 30 мая 2011 года сообщил истцу, что согласно заключению специалиста-трасолога ООО «Петербургская Экспертная Компания» образование повреждений автомобилей «Сузуки» и «ГАЗ-3110» при указанных в постановлении об административном правонарушении обстоятельствах технически невозможно. Таким образом не подтвержден факт причинения ущерба, основания для признания заявленного случая страховым и осуществления страховой выплаты отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ока ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2-246/12Э повреждения, выявленные на транспортном средстве «Сузуки», государственный регистрационный знак ****, соответствуют обстоятельствам ДТП от 28 февраля 2011 года, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, сторонами заключение эксперта не оспаривается. Свою вину в ДТП не оспаривал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, и у ответчика имеется обязанность по выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «ОБ ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно отчету об оценке ООО «Авэкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 111118 рублей 48 копеек, с учетом износа — 85714 рублей 57 копеек. Указанный размер ущерба сторонами не оспаривается.
В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащие замене при восстановительном ремонте, определяется с учетом их амортизационного износа.
Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной ответчиком разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 85714 рублей 57 копеек.
В соответствие со ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований, длительности и сложности дела, надлежит взыскать расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате оформления доверенности представителя в размере 720 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2771 рубля 44 копеек. Материалами дела размер указанных расходов подтвержден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования **** удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу **** страховое возмещение в размере 85714 (восьмидесяти пяти тысяч семисот четырнадцати) рублей 57 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, расходы по оплате оформления доверенности представителя в размере 720 (семисот двадцати) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2771 (двух тысяч семисот семидесяти одного) рубля 44 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований — отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.