7 (812) 603-43-09
(812) 655-73-87

Дело 2-470М2

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 года
мировой судья судебного участка № 152 Санкт-Петербурга, Донская В.В.
при секретаре Коптяевой О.Ю.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **** к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-Резерв» (ООО «СК «Капитал-Резерв) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещении, судебных издержек, указывая следующее:
Он, истец, 28.07.11 заключил с ответчиком договор добровольного страхо¬вания принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Хонда, государ¬ственный номер ****, в подтверждение чего ему был выдан полис № 78-06-0044. В период действия договора произошло два страховых случая -25.04.12 — повреждение автомобиля в результате вылета камня из-под впереди идущего транспортного средства; 27.04.12 — повреждение автомобиля в резуль¬тате противоправных действий третьих лиц; он, истец, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передан ответчику документы по обоим страховым случаям, предусмотренные Правилами комплексного страхо¬вания автотранспортных средств, ответчик оплату страхового возмещения не произвел.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 44263,60 руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 2800,00 руб.. рас¬ходы по оплате государственной пошлины в сумме 1527.91 руб.. расходы по составлению доверенности в сумме 200,00 руб., расходы на оплату услуг пред¬ставителя 5000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца Пономарева Н.Д.. доверен¬ность от 29.04.12, иск поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сооб¬щил, ходатайств об отложении не заявлял.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсут¬ствие ответчика.
Выслушав позицию истца, изложенную его представителем, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск под¬лежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхова¬ния одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (стразовую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлен факт заключения сторонами 28.07.11 договора добро¬вольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Хонда, государственный номер ***, полис 78-06-0044.
25.04.12 автомобиль истца был поврежден в результате вылета камня из-под впереди идущего транспортного средства, автомобиль получил повреждение лобового стекла.
27.04.12 автомобиль истца получил повреждения в результате противоправных действий третьих лиц, автомобиль получил повреждения в виде царапины с повреждением ЛКП на правой передней и задней двери.
Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по обоим страховым случаям 05.05.12. На день подачи иска, 22.05.12, ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.
Стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю, опреде¬лена ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы ПетроЭксперт-Северо-Запад», согласно заключению № 000258 от 04.05.12 стоимость восста¬новительного ремонта автомобиля составляет 44263.60 руб.
В пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в сумме 2800.00 руб.
Возражений по праву, по сумме иска ответчик в судебное заседание не представил. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Поэтому суд считает требования истца о выплате ему страхового воз¬мещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1527.91 руб.
Расходы по составлению доверенности не подлежат взысканию, так как отсутствуют документы, подтверждающие несение истом этих расходов.
Ходатайство истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ. Факт несения истцом этих расходов подтверждается договором № 62/04 от 02.05.12. заклю¬ченным с ООО «АвтоЮристы СПб», сотрудником которого является Понома¬рева Н.Д., квитанцией об оплате истцом суммы по договору 5000,00 руб. Ука¬занная сумма отвечает требованиям закона о разумных пределах расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СК «Капитал-Резерв» в пользу **** страховое возмещение в сумме 47063,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1527.91 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000.00 рублей, всего 53591 (пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга путем подачи жалобы мировому судье.