7 (812) 603-43-09
(812) 655-73-87

Дело № 2-3425/12

Санкт-Петербург 07 июня 2012 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Малиновская А.Г..
при секретаре Зубковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указал, что 14 августа 2011 года в результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве частной собственности, Ауди 80 г/н **** были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП был автомобиль Опель Вектра г/н ****, под управлением ***, которого истец на основании материалов ДТП полагал виновником повреждений Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 23980 руб. 92 коп. Истец, не согласившись с указанным размером выплаты, обратился в независимую оценочную компании, на основании отчета которой, а также в последующем на основании заключения судебной экспертизы просил взыскать с ответчика страховое возмещение в рамках ответственности по ОСАГО в размере 45819 руб. 08 коп., расходы на оценку ущерба в размере 3300 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб.. расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на изготовление доверенности в сумме 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в заседание явился, просил иск удовлетворить. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушание дела уведомлен надлежащим образом, суду возражений ходатайств против рассмотрения дела без участия представителя не представил, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив Материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям:
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.
Согласно ст.ст. 7. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании авто гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни или имуществу, в пределах страховой суммы, при этом, размер страховой суммы, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется как размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, но, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Судом установлено, что 14 августа 2011 года в результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве частной собственности (л.д.40-41), Ауди 80 г/н были причинены механические повреждения (л.д.7).
Вторым участником ДТП был автомобиль Опель Вектра г/н , под управлением (л.д.7).
При этом автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
Из материалов дела об административном правонарушении,
представленных сторонами, суд усматривает доказанной вину в произошедшем ДТП, поскольку в его действиях имеются нарушения п.8.3 ПДД РФ. Доказательств исключающих наступление ответственности, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела, в связи с имеющимися в деле различными отчетами об оценке, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт-Северо-Запад» № 177-7/12 от 10.04.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 69800 руб. 00 коп. (л.д.71).
В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате eго выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.
Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Представленное в материалы дела заключение содержит категорический вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность судебной автотовароведческой экспертизы проведенной в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт-Северо-Запад», поскольку экспертом исследованы все представленные материалы дела и отчетов об оценке, произведен их сравнительный анализ, проведено Полное исследование представленных материалов дела, даны полные и обоснованные выводы по всем выявленным повреждениям автомобиля, повреждения, указанные в заключении судебной экспертизы, соответствуют ведениям, установленным в материале проверки по факту ДТП. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, экспертом были даны обоснованные и объективные заключения по поставленным перед ним вопросам Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.
С учетом того, что ООО «Росгосстрах» была произведена частичная оплата страхового возмещения (л.д.57), с указанного Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать разницу между стоимостью ремонта и фактически выплаченной суммой страхового возмещения, с учетом пределов ответственности по ОСАГО, в размере 45819 руб. 08 коп. (69800 руб. 00 коп. — 23980 руб. 92 коп.).
Кроме того с ответчика в порядке ст.ст.94, 98 Г «ПК РФ надлежит взыскать расходы истца по оплате услуг оценки ущерба в размере 3300 руб. (л.д.39), расходы по составлению доверенности в размере 900 руб. (л.д.46) поскольку указанны расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи между рассмотренным делом и указанными тратами.
Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 12 000 рублей (л.д.42-45). Вместе с тем, в порядке ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний суд находит соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлине в размере 1994 руб. 57 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56. 67. 94. 98. 19-1-
199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца *** сумму страхового возмещения в размере 45819 руб. 08 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 3300 руб., расходы но составлению доверенности в размере 900 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., государственную пошлину в сумме 1994 руб. 57 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Примечание Автоюристов: Если у вас возникли проблемы с выплатами страховых возмещений, обращайтесь к нам!